?　　今年春節(jié)期間，日本小說家九段理江使用ChatGPT協(xié)同創(chuàng)作的小說《東京共鳴塔》獲得日本的芥川文學獎。她在獲獎感言中將AI視為其創(chuàng)作靈感來源，我們不知這句話是否言過其實，但也許我們見證了，一位以虛構(gòu)為志業(yè)的作家公開表示，靈感這一超脫于規(guī)律之上的抽象特權(quán)已經(jīng)被拱手讓“人”，也由此需要我們展開思辨，討論我們?nèi)祟愇膶W藝術(shù)的創(chuàng)造者與AI的關(guān)系，它能夠通過什么介入創(chuàng)造力領(lǐng)域，繼而考量在與AI同行的時代，人類的舞臺是更廣闊了，還是不得不與其分席而坐，劃疆而治？

　　人工智能的探索路徑和發(fā)展標準是為了讓計算機像人一樣產(chǎn)生思考過程。但現(xiàn)實是，人類至今無法單獨依靠某一具體學科知識理解自己的智慧，人文學者和作家更無法在靈感和天賦之外提供出可靠的關(guān)于創(chuàng)造力的解釋。我們也僅僅知道這個被天靈蓋覆蓋的大腦是由數(shù)十億個神經(jīng)細胞組成的器官。今天，許多科學領(lǐng)域的論證似乎開始愈發(fā)依賴神經(jīng)科學家，比如對于大腦二性態(tài)的猜測就需要由神經(jīng)科學家進行揭示。通過核磁共振成像技術(shù)可以證明，在具體情境下男女性別大腦的差異性反應（據(jù)說事實上差異的標準差極?。?，這些實驗所能夠提供的分析，其實已經(jīng)在各種層面深入到了過去由心理學、哲學等學科所主導闡釋的領(lǐng)域。當然，腦科學也許能夠觀察神經(jīng)對美的反應，但依然無法獨立理解美的涌現(xiàn)機制問題。可是，不妨礙我們看到這樣的事實，過去經(jīng)由歷史層積和審美浸潤所確立出來的創(chuàng)造力的領(lǐng)地意識，也許正在產(chǎn)生真正的動搖——不僅是因為AI算法強大，而主要是人類對自我探索的研究方法的范式性轉(zhuǎn)化。

　　0

　　1

　　人工智能如今的應用已經(jīng)非常廣泛，早在1950年代，計算機科學家們就已經(jīng)展開了關(guān)于這個新的技術(shù)方向和學科的問題。既然是一種技術(shù)，自然就會蔓延進入人的生活生產(chǎn)領(lǐng)域，文學藝術(shù)生產(chǎn)是人類元狀態(tài)的精神生產(chǎn)，洞穴中的壁畫、結(jié)繩記事的環(huán)扣都是在為人類用精準的語言表達心靈世界做的漫長預熱。因此，從很早開始，計算機技術(shù)就已經(jīng)與語言產(chǎn)生了勾連性的嘗試，比如機器翻譯就有嚴格的語義對應，自動文摘系統(tǒng)能夠提取出反映文章中心內(nèi)容的短文，這可以看作是AI運用于文字創(chuàng)作的早期雛形，其特點就是被邏輯嚴格規(guī)定，新聞等實用文體寫作也屬于這一類，比如近年來的“快筆小新”、《今日頭條》寫稿機器人“張小明”等。以上這些主要屬于弱人工智能。

　　與之進行遠距離對應的是超強人工智能，在科幻文學中以各種瑰麗奇譎的面貌出現(xiàn)。比如電影《2001太空漫游》中的超級計算機HAL9000，它能夠自主判斷處境，爭取自己的命運，甚至表演出比人類有過之而無不及的謀慮詭計。

　　從現(xiàn)有發(fā)展水平上看，我們更需要討論的是在現(xiàn)實和幻想之間處于過渡地帶的強人工智能。強人工智能“呈現(xiàn)”出與人近似的意識，與人類展開交互式學習。近年來，在文學藝術(shù)創(chuàng)作實驗上小荷初露的正是這一類人工智能。詩歌，這一語言的黃金，承載著人類最光榮夢想的文學體裁最早作為試驗田而被開發(fā)。早在1960年代，智能詩歌軟件“Auto-beatnik”就已經(jīng)“創(chuàng)造”出公開發(fā)表的詩歌；1984年，梁建章以《唐詩三百首》《千家新詩注》為數(shù)據(jù)藍本開發(fā)出智能寫作格律詩軟件，在半分鐘內(nèi)即可根據(jù)要求作出一首五言格律。此后不絕如縷地產(chǎn)生這一類似產(chǎn)物，最出名的當為機器人小冰《陽光失了玻璃窗》（2017年），小冰本“冰”獲得了在報刊上開設專欄成為專欄作者的殊榮，在詩歌領(lǐng)域造成轟動。不過可以肯定的是，目前AI生成的詩歌語言皆為外部語言。

　　AI能創(chuàng)作小說嗎？答案是肯定的，但小說邏輯與詩歌邏輯不一致。1966年，首個聊天計算機ELIZA誕生，這為計算機日后開展虛構(gòu)敘述能力提供了前提。在1990年代以后，計算機寫出的小說越來越多。最具有戲劇性的事件，一個是2017年算法程序MaryShelley重寫了瑪麗雪萊的同名小說《弗蘭肯斯坦》，而那部人類瑪麗寫于1818年的長篇小說被視為西方現(xiàn)代文學史上的首篇科幻小說；另一個就是，2018年陳楸帆的短篇小說《出神狀態(tài)》其中部分內(nèi)容即是由人工智能機器完成的，并以微弱優(yōu)勢在評比中（AI參與了評選過程）領(lǐng)先于莫言作品，其本人常雅謔自稱“打敗莫言的男人”。

　　為什么將詩歌和小說區(qū)分開來呢？詩歌主要依賴于人類已有的數(shù)據(jù)庫，尤其是嚴格使用韻律平仄規(guī)則的古典律詩，比如，一個生活于唐朝孩童的蒙學是從《三字經(jīng)》和對對子開始的，學習古體詩的資源相對而言是一個封閉體系。小說則不然，它需要交互信息的介入，這就決定了一方面寫作小說的人工智能的運作應配備成熟的對話機制（聊天界面），另一方面，大面積互聯(lián)網(wǎng)的鋪設給機器的學習能力插上了翅膀，虛構(gòu)敘事類的文學創(chuàng)作能力取決于數(shù)據(jù)庫的不斷反哺。

　　因此小說的人工智能寫作過程中，人的作用還是相當大的。備受矚目的小冰詩集《陽光失了玻璃窗》的出版也是同樣，并不體現(xiàn)人工智能的能力，其優(yōu)化和挑選完全是人在運籌，專家系統(tǒng)從一萬多首詩中選取139首收錄入詩集。另外詩歌的理解也必須有讀者的高度參與。詩歌字數(shù)較少，領(lǐng)悟又寄托于意象上，也就是說，詩歌除了吟詠的節(jié)奏、字詞蘊含的韻味，其接受需要依賴讀者的“腦補”，這是詩歌AI寫作似乎更加蓬勃活躍的原因。

　　除了一定框架下的文學創(chuàng)作等功能之外，人工智能的數(shù)據(jù)分析能力也能運用到文學研究方面，相對于以往強調(diào)的“細讀”，這是一種帶有距離的“遠讀”，大大提升了研究的效率，比如對于《紅樓夢》中的虛詞進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析（有一些多義字需人工再度甄別），很可能查驗得出前80回由同一個人完整寫出，后40回中有一部分較為接近前80回作者手筆這樣的結(jié)論。

　　事實上，抖音、快手等短視頻平臺的廣泛應用，最為直截了當?shù)乩似胀癖姟刂改切O少公開進行文學和藝術(shù)表達的人——與文化表達的距離。但無論是這些視頻作品的創(chuàng)作者本人，或者專業(yè)從業(yè)者都并不將其視為專業(yè)領(lǐng)域的闖入者。那么，今年春節(jié)期間OpenAI發(fā)布的Sora則可能預示著對于影像視頻行業(yè)的顛覆。只需要提供足夠明確的描述，sora就能夠生成連續(xù)的60秒視頻，這再一次刷新了對于人類行為模仿的理解。機器學習總體而言是人類實踐的一部分，這種學習本就是人類創(chuàng)造者能力的外化，只不過經(jīng)過海量的計算之后，行為模仿被極大加速催熟，但距離真正的質(zhì)變有多遠我們還下不了定論。

　　從以上各種各樣的人工智能與文學領(lǐng)域的交叉實踐可知，文學已經(jīng)具備發(fā)生變化的勢能，只是積極推動實踐的人往往是具有科研屬性的人員，而很少有真正的專業(yè)作家和非專業(yè)寫作者。文學因為其較為特殊的屬性，并不直接帶來迅速的爽感反饋，因此寫作小程序或者App很難出現(xiàn)高度普及情況。而且，文學創(chuàng)作對于基本框架設計，對于語感聲口等獨特性的期待，對于邏輯和敘述節(jié)奏把控的要求，都必須由更專業(yè)的寫作者才可能產(chǎn)出合格的作品。目前我認為較為適合人工智能寫作的一種作品是網(wǎng)絡小說，因為網(wǎng)絡小說一般而言體量大、細節(jié)密度高，AI能夠替人承擔一部分的勞動。

　　影視劇劇本寫作也如此，尤其是商業(yè)劇本本身就是多人團體合作的產(chǎn)物，人工智能能夠補足多人協(xié)作時往往筆調(diào)不一致的麻煩。在科幻文學寫作里人工智能的優(yōu)勢也非常明顯，它強大的數(shù)據(jù)庫資源和計算優(yōu)勢，能夠如迷宮一般設置出較為復雜曲折的情節(jié)，比如科幻作家慕明就使用與AI共創(chuàng)的方式寫作劇本。因此，在現(xiàn)有科技條件之下，人工智能的創(chuàng)作具有積極的面向，參與和輔助我們的社會文化生產(chǎn)。

　　0

　　2

　　人文學者近年來熱議AI的焦點并不是效力，而在權(quán)力問題。如上文已經(jīng)鋪墊過的，文學這匹華美完整的綢緞，是因為被注入了靈魂、靈感、心靈，才是綢緞泛出光暈的神來之筆。劉慈欣2003年寫下的《詩云》，證明高等外星文明的恒星級算法亦無法沖破詩性關(guān)卡，大劉通過詩性這一抽象能力牢牢把握住了人類的尊嚴和權(quán)力。

　　不過，我們可能得承認，這樣的舉例反而人為地拉大了普通人類和天才人物的鴻溝。機器算法即便沖不破那關(guān)鍵的無形之門，誕生不了李白、李賀，但也并非絕對就創(chuàng)作不出賈島經(jīng)過苦吟推敲的詩句。而且，如果我們這么早就為靈感蓋棺定論，認為它將永遠不被提煉出可還原和可實證的規(guī)律，那么眼下人們寫作的意義不就完全喪失了嗎？文學存在的意義難道僅僅是提示我們，人類已經(jīng)有如此多的天才存在，而不是召喚江山代有才人出嗎。我想，靈感還是具有一定的討論空間。

　　這就回到了那個我們文學學科討論幾十年的話題，作家能夠被培養(yǎng)出來嗎？以經(jīng)典文學史看，作家?guī)缀醵汲霈F(xiàn)在學院之外，尤其是中國特殊的發(fā)展歷史，作家來自更為廣泛的田野江湖地帶。自從1990年代，許多學院出身的作家匯入到當代作家群之中，當然即便是從中文系取得學位的作家，我們也通常將文學研究和文學創(chuàng)作視為兩張皮，雖然這兩張皮分享了同一個縫制者，但總體而言依賴的是兩塊不同的大腦區(qū)域和技藝。近年來，社會出于對溝通能力的需要，以及學科自我開流的發(fā)展規(guī)律，創(chuàng)意寫作確立為二級學科，學院派要開始真正面對這個問題：創(chuàng)作需要什么能力，這種能力怎么傳授？

　　首先是文學創(chuàng)作規(guī)律。樂觀一點說，寫作訓練是有用的，比如我們耳熟能詳?shù)哪莻€成功學故事：一萬小時定律，其最著名的代表達芬奇就是從練習畫一只只雞蛋開始的。他從不同角度和不同光線下的雞蛋素描的枯燥重復中摸索到了抵達高深藝術(shù)境界的途徑。規(guī)律學習主要屬于行為學習，但還有一種能力學習，譬如小學生能夠通過記憶學會數(shù)學公式，卻并不一定代表他就能夠理解數(shù)學，擁有數(shù)學思維。能夠獲得思維的智慧，可能需要很多難以概括的揣摩，這一點難以揣摩的東西可能與學習者的自我，以及在言傳身教中的經(jīng)歷有關(guān)。怎么能夠達到數(shù)學思維和數(shù)學知識的融合呢？舉一個不太恰切的例子，正如佛教里文殊和普賢兩位菩薩的關(guān)系，或者說是獅子和大象的關(guān)系?！袄怼迸c“智”，一個是取得覺悟的客觀條件，一個是主觀條件，依理而發(fā)智，有智方證理。再用意識和潛意識來論證，潛意識無法被勘破，除非我們都如周公旦和榮格一樣，能以多種形式記錄和分析夢境。而且，潛意識并不是靈感的絕對來源，需要被意識有意識地從那個黑乎乎的洞口召喚出來。召喚行為是需要重復多次的長久努力。因此，寫作當然也是可以教授的。機器的寫作訓練自然會向越來越好的方向發(fā)展。

　　另一方面，我們又很難想象機器會不會遭遇“卡殼”問題，算力會是勻速發(fā)展的嗎？就人類而言靈感的出現(xiàn)往往都是量變到質(zhì)變的一個結(jié)果，當思維停滯到一定的狀態(tài)，現(xiàn)實生活以偶然性給文學表達一些劇烈或者微弱的補充。在偶然變化的行走路線中作品也實現(xiàn)了弧度變化。

　　說到計算程序，如果學院的培養(yǎng)也是按照時刻表、知識結(jié)構(gòu)、選拔目標嚴格規(guī)定的話，作者就很難有余裕進行思維的有效拓展；并且城市化進程和現(xiàn)代化發(fā)展使獨一無二的故土逐漸消失，人人都生活在同質(zhì)性空間，作者原本精神底色的差異也似乎在縮小。不過，隨著互聯(lián)網(wǎng)，尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)時代來臨，間接經(jīng)驗已經(jīng)高度占據(jù)很多人的日常生活，這確實在理論上允許，即便是同樣知識結(jié)構(gòu)和教育背景的人走上各具特色的寫作之路，比如科幻文學就很具有代表性。但在較為傳統(tǒng)的寫作題材方面，作家能夠通過間接經(jīng)驗的加持而取得的文學認知性和審美性的突破依然是有限的。

　　在科幻想象里，人死之前將意識先行上傳，這個意識就變成了一種還能繼續(xù)生長的客觀存在，比如一個爺爺在死去的時刻是70歲，但10年后，爺爺?shù)囊庾R并不會還在70歲的情形里打轉(zhuǎn)而與子女們無法交流，相當于這份意識依然在被現(xiàn)實投喂。機器也一樣，除非上載新的程序，如果沒有新的補充，比如行萬里路，廣結(jié)知己這樣的壯游經(jīng)歷，一個最先進的AI即便投喂給他最全的李白詩文全集數(shù)據(jù)庫（李白自己愿不愿意，還是一個有待解決的倫理與法律問題），那么AI版李白也只是一個已逝的李白，我們期待的文學不是死去人的文學，而是仿佛山谷依然能夠傳來其文學回聲，期待的是那一瞬間靈魂交互的心馳神往。

　　不過，我們也不能對自己在數(shù)據(jù)庫中遨游的能力太過自信。人類僅僅是看似面臨無邊的信息洋流，卻并無法想象出自己沒有經(jīng)歷之物。信息繭房的打破不是僅依靠收集信息的能力，而是考驗構(gòu)建問題的能力，構(gòu)建問題的能力是綜合能力。所以AI還是得解決敘述搭建之外的困境，它怎么突破我們?nèi)祟惿衩氐拿缹W機制，進行審美累積？

　　文學生產(chǎn)過程中存在審美體驗。AI創(chuàng)作的文學像是一個天才少年的即興表演，它的寫作是“事先張揚”的（機器寫作混在人類作品中參與評選實質(zhì)上也是一場秀），在場觀眾等待的是這場演出的結(jié)果。但傳統(tǒng)的作家寫作姿態(tài)有事后總結(jié)的性質(zhì)，并必不可少的附帶有被賦予魅性的過程。機器寫作帶來的是驚奇感、新鮮感、震撼感，但讀者的情緒共鳴往往被毫不吝惜地給到了具有不同寫作姿態(tài)的人類作家身上，比如復興古文的韓愈、宦?？嗦玫奶K東坡、深沉博大的陀思妥耶夫斯基，他們最終匯入的不僅是文學史，更是心靈史，通達一切有人存在的領(lǐng)域。這些偉大的先行者的存在，令后來者也不由生出敬畏，但卻并不妨礙著他們拎起自己的長矛刺向風車。必須承認，歷史擁有霸權(quán)，文學史也當然以相對穩(wěn)定的價值觀攜帶著一定的遮蔽性，不過人們汲汲于證明自己擁有某種不朽特質(zhì)的時候反而在局限性中塑造出獨特美感。

　　機器寫作最終的結(jié)果是一種匯編，我們指認不出3.0比2.0在思想和經(jīng)歷上有了哪些差異。因此，我的一個判斷是，只要有歷史、有時間的存在，人就永遠停止不了對自身的追問。這才是為什么文學、藝術(shù)必然有“經(jīng)典化”過程。但人工智能的文學藝術(shù)不會有，因為舊的作品由于數(shù)據(jù)庫更小和促使突變發(fā)生的偶然性相對更低，而勢必被更新的作品淘汰。那么，這種文學通向的是新，而不是好。文學的本質(zhì)和文學為何存在的問題也就迎刃而解，那就是如果把創(chuàng)造主動權(quán)交給AI，說明人類根本不需要“創(chuàng)造”這件事，也不需要自己本身的存在。這倒并不是在鞏固人文主義的成果和人類中心主義的自戀，除非我們真的已經(jīng)來到了時間終結(jié)的盡頭，不然，和人有關(guān)的一切事情還是最大的意義。

　　0

　　3

　　當葉文潔說“我點燃了火，卻控制不了它”的時候，我們將火理解為一種變幻莫測的人造物。細細想來，葉文潔無法控制的主要是ETO組織的成員各自心懷立場，也無法揣測三體人對于地球是修正、拯救還是毀滅的意圖。也許人類心智的本質(zhì)就是火，一種一經(jīng)點燃就不再易于受控的物質(zhì)。無論是普羅米修斯的火種、還是伽利略的太空望遠鏡，或者瑪麗雪萊的科學怪人，或者約翰馮諾依曼的EDVAC方案，都是人類在漫長歷史中，一步步脫去茹毛飲血的命運改造方案。在掌握了工具、乃至于工具的工具之后，人似乎進化成了一種新的物種。如果說一根鉆木的棍子、一堆柴草，是最早可被劃歸為工具的物質(zhì)，那么是火帶來了最早實現(xiàn)工具遞歸的啟示，木棍作為人的胳膊的延伸，火則成為人類智能的躍遷，實現(xiàn)了從工具到心智的聯(lián)結(jié)。

　　在人類對宇宙公理的認知真正被一場危機倒逼展開之前，葉文潔其實已經(jīng)把地球命運的哲學思考完成了。她進行的大量價值判斷，暫不論全面與否，至少代表著理解力本身，因此，三體人既是葉文潔的目標，同時又是她的工具。技術(shù)不是客觀中立之物，它是觀念的產(chǎn)物，且同時在觀念之中。技術(shù)代表著人與他者關(guān)系的機制。

　　在人工智能寫作中，生產(chǎn)主體并沒有發(fā)生從人到機器的轉(zhuǎn)變，而是人重新嘗試理解工具，讓工具更像人，而不是讓人更像工具。Sora發(fā)布后，B站UP主“AI瘋?cè)嗽骸毖杆俜磻?，發(fā)布出一條3分56秒的《西游記》視頻，展示出混沌初開、石猴出世等情節(jié)。創(chuàng)作者先利用ChatGPT分析原著，完成分鏡規(guī)劃，再利用AI繪圖，繼而使用文生視頻技術(shù)，因此在內(nèi)容理解和視頻制作層面，作者有效理解了工具的遞歸性，是最關(guān)鍵的啟動系統(tǒng)。當然，即便人失去了對于創(chuàng)作結(jié)果的控制，但人依然保有對于結(jié)果欣賞、評價、闡釋、梳理和留存的權(quán)力。人工智能的主體性是在其工具性的第一層級意義上被搭建和賦予的。

　　但值得警惕的是，世界不僅向AI提供數(shù)據(jù)，世界也在被AI生成的數(shù)據(jù)重塑。當代年輕人管社交網(wǎng)站上的許多視頻叫做“電子榨菜”，他們往往在吃外賣的時候選取一段時長合適的榨菜來“下飯”，而且無論是視頻的觀看者還是制作者都承認這些視頻在心力成本上較為低廉。未來，有了人工智能創(chuàng)作者的參與，高速繁殖的藝術(shù)仿制品自然是越來越多，成為休閑活動的必要補充。我不認為大家在適應電子榨菜之后，會忘記還有鮮美的小烹和滿漢全席。但擔心由于榨菜數(shù)據(jù)的大量出現(xiàn)，會拉平數(shù)據(jù)庫的估算，并且逐漸在評價體系下將那些糜費功夫的大餐擠入角落。機器寫作上亦如是，如果機器反過來繼續(xù)學習自己輸出的新一輪數(shù)據(jù)，如果這些平庸的數(shù)據(jù)來源足夠大，也許會誘使越來越多的人無意識地去模仿機器的思考，最終放棄情感立場和審美偏好上的獨特性，在一張跑過的舊地圖上繼續(xù)圈地，最終結(jié)局當然只能擁有越來越小的探索區(qū)域和越來越表淺的深度。

　　不過，可能我們都意識到了，這其實不是AI時代的特殊問題，而一直在文學內(nèi)部發(fā)生著。AI寫作只是無情地凸顯了我們對這種問題的焦慮，只不過今天我們換了一支名為AI的折射望遠鏡去觀察而已。

　　在不同的民族文化里，文學知識系統(tǒng)都有相對獨立的發(fā)展歷史，有許多共性也有許多差異。今天由于人工智能時代來臨，文學知識系統(tǒng)迎來了新的反思契機。以考古學為例，這個學科的當下性在發(fā)掘古典性，既極度的古，又是極度的新。解剖學知識學習和碳14測量等現(xiàn)代科學技術(shù)并沒有消弭金石學的作用，但進一步拓展了考古的深刻價值，古人的圖畫字跡也同樣賦予自然科學以厚度。這提示我們，有通識支撐的學問往往更不受固有體系的限制。主觀學問和客觀知識并不在天平的兩端遠遠觀望，而共同組成了對世界的解釋。即便文學創(chuàng)作來源個體生命，但能夠被接受且進入流通流傳的通道，還是因為基于精神底層的集體無意識，且出于同一時空的人類對于現(xiàn)實判斷和未來預設的準備，這是思想和文化形成公共性的前提。

　　在這個巨大的系統(tǒng)里，AI的算力本身也在其中。因此，我們當下更為迫切的任務不應該是呼喚文學如何，而是大學科和通識教育的設置，對人的常識性理解和情感也許會逐步凸顯出獨特價值。排他性的知識壁壘讓人們無法整全看待。但我們今天對于AI的討論必須是多學科、多角度的。這樣，我們對于人工智能發(fā)展方向才可能形成有效的引導。擔憂AI僭越人類“特權(quán)”其實很遙遠和虛幻，更值得擔憂的是，我們對于AI話題對創(chuàng)造力領(lǐng)域介入一味采取單一的態(tài)度。

　　早在20多年前，深藍電腦就已經(jīng)展開了與人類的智力作戰(zhàn)。從當年的萬人圍觀到當下下棋機器人元蘿卜成為兒童小棋手的“陪練”和監(jiān)考人，我們已經(jīng)適應了這個有人工智能相伴相生的世界。在現(xiàn)實的土地上回望200多年前的“土耳其人”傀儡騙局，我倒認為其中不無意味，也許正是人們對于傳奇的向往，在吸引著人類塑造出可堪傳奇的事物。想象一下，土耳其人騙局席卷全世界，始作俑者肯佩倫騎虎難下，他可能會無數(shù)次充滿驚懼地回想起那個規(guī)劃騙局靈光一動的瞬間。一塊塊木板和無數(shù)的齒輪皆為障眼法，藏在木箱里的真人棋手和行棋傀儡共同組成了這樣一個似真似幻的魔法。這種能力根本不在算法之內(nèi)，而是出于人的虛榮和瘋癲。偏離科學和道德的判斷，肯佩倫也許對于機械技術(shù)和計算原理理解有限，但他對虛構(gòu)有著極為有魄力的想象。樂觀一點說，是他的狂言妄語給了今天下棋計算機的靈感。

　　AI和人類永遠都是新世界的共同創(chuàng)造者。