相比于2008年，2009年的中國文學(xué)批評給人一種眾聲喧嘩的印象，熱點(diǎn)的文學(xué)話題、文學(xué)事件、文學(xué)聲音層出不窮。長期以來在中國批評界內(nèi)部諸多被遮蔽和忽略的深層次理論分歧、價(jià)值分歧在2009年得到了集中的爆發(fā)，這種爆發(fā)固然暴露了中國當(dāng)代文學(xué)批評本身存在問題，但從積極的意義上說，也是中國當(dāng)代文學(xué)批評充滿生機(jī)與活力的一種標(biāo)志。大致歸納一下，2009年的文學(xué)批評熱點(diǎn)主要表現(xiàn)為下述幾個(gè)方面：

　　關(guān)于新中國文學(xué)60年的評價(jià)問題

　　今年是新中國文學(xué)60年，如何總結(jié)、評價(jià)其成敗得失自然是文學(xué)批評、文學(xué)史研究的焦點(diǎn)。在這方面，張炯的《共和國文學(xué)60年的評價(jià)問題》(《文藝爭鳴》2009.8))、孟繁華的《民族心史：中國當(dāng)代文學(xué)60年》(《文藝爭鳴》2009.8)、陳曉明的《壯懷激烈：中國當(dāng)代文學(xué)60年》(《文藝爭鳴》2009.7)是宏觀、正面評價(jià)中國當(dāng)代文學(xué)60年的代表性論文，無論是持論的公允和論證的全面都值得肯定。與這種宏觀的研究不同，以張霖的《兩條胡同的是是非非——關(guān)于五十年代初政治與文學(xué)的多重博弈》(《文學(xué)評論》2009.5)為代表的一批論文則對中國當(dāng)代文學(xué)60年的某些具體問題和現(xiàn)象進(jìn)行專門的討論，力求從獨(dú)特的側(cè)面提供觀察中國當(dāng)代文學(xué)的視角。

　　不過，在批評界對新中國60年文學(xué)成就進(jìn)行正面的學(xué)術(shù)性總結(jié)的同時(shí)，各種不同的意見也是不斷見諸報(bào)端。在四川召開的“2009中國當(dāng)代文學(xué)論壇”和首都范大學(xué)召開的“中國當(dāng)代文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會”上，雷達(dá)、孟繁華、賀紹俊等人都發(fā)出了對中國當(dāng)代文學(xué)60年的不同判斷、不同聲音。而王蒙在法蘭克福書展上所謂“當(dāng)前是中國文學(xué)最繁榮的時(shí)期”的觀點(diǎn)更是成了引發(fā)批評界關(guān)于新中國60年文學(xué)評價(jià)巨大分歧的導(dǎo)火線。孟繁華、賀紹俊、張檸、陳曉明、肖鷹等紛紛著文加入討論，并在年底中國人民大學(xué)舉行的海外漢學(xué)大會上把這種爭論白熱化了。陳曉明高度評價(jià)中國當(dāng)代文學(xué)的成就和當(dāng)代作家的經(jīng)典性。而以肖鷹為代表的一些批評家則對此持完全相反的觀點(diǎn)，他們不認(rèn)同新中國60年文學(xué)的所謂“高度”，認(rèn)為那不過是“從腳往下看的高度”(肖鷹：《從腳往下看的“高度”》，《中華讀書報(bào)》2009.12.9)。

　　在關(guān)于新中國文學(xué)評價(jià)的這場爭論中，吳義勤的《文學(xué)性遺忘與中國當(dāng)代文學(xué)評價(jià)問題》(《文藝報(bào)》2009.8.27)一文中，作者對當(dāng)代文學(xué)評論中的社會學(xué)習(xí)慣以及道德化熱情進(jìn)行了剖析，認(rèn)為有必要重提“文學(xué)性”。在《我們?yōu)槭裁磳ν巳绱丝量?？?《文藝爭鳴》2009.9)中，作者則對輕視和否定當(dāng)代文學(xué)的深層原因從心理學(xué)和觀念層面上進(jìn)行了分析，提出中國當(dāng)代文學(xué)應(yīng)該進(jìn)行及時(shí)的“經(jīng)典化”和“歷史化”的工作。

　　《廢都》解禁及其他熱門作品研究

　　2009年中國文學(xué)評論界最為關(guān)注的熱門文本當(dāng)首推賈平凹的《廢都》和劉震云的《一句頂一萬句》。尤其是《廢都》的解禁重版更是成了2009年中國文學(xué)批評的一個(gè)重要事件。在《廢都》研究的眾多文章中，李敬澤的《莊之蝶論》(《當(dāng)代作家評論》2009.5)獨(dú)辟蹊徑，以對莊之蝶的精彩分析來切入對《廢都》的討論，立論新穎，思辨獨(dú)到，令人耳目一新。周燕芬的《賈平凹與近十年當(dāng)代文學(xué)的構(gòu)成關(guān)系》(《當(dāng)代作家評論》2009.5)試圖從學(xué)術(shù)角度論證賈平凹及其《廢都》的文學(xué)史意義，代表了重新賦予《廢都》文學(xué)史地位的努力。而與此兩文不同，孫桂榮的《個(gè)人性·時(shí)代性·文學(xué)性——重版之際再話廢都》(《南方文壇》2009.6)和嚴(yán)秀英《從方框到省略號——論《廢都》再版事件及其他》(《南方文壇》2009.6)則對《廢都》的再版持否定的看法。

　　劉震云的《一句頂一萬句》也是一部引起廣泛爭議的小說。在眾多文章中，陳曉明《“喊喪”、幸存與去一體化——〈一句頂一萬句〉開啟的鄉(xiāng)土敘事新面向》(《南方文壇》2009.5)是最有分量的一篇，作者對《一句頂一萬句》給予高度評價(jià)，并通過對“喊喪”的分析揭示了劉震云激進(jìn)的寫作背后隱含的鄉(xiāng)土倫理的另類現(xiàn)代性和漢語小說的另類可能性。此外，張頤武的《書寫生命和言語中的“中國夢”》(《文藝爭鳴》2009.8)、賀紹俊《懷著孤獨(dú)的自我傾訴》(《文藝爭鳴》2009.8)對這部小說的話語風(fēng)格和精神指向的討論也較為深入。

　　除這兩部小說外，方方的《水在時(shí)間之下》、畢飛宇的《推拿》、蘇童的《河岸》、余華的《兄弟》、閻連科的《風(fēng)雅頌》、張翎的《金山》、劉醒龍的《天行者》等在2009年度也得到了批評界的重點(diǎn)關(guān)注和深入研究，并涌現(xiàn)了一批有深度、有新意的批評論文。這方面，程德培的《方的就是方的——論方方小說的敘事鋒芒》(《上海文化》2009.6)、楊小濱的《欲望主體與精神殘?jiān)?mdash;—對〈兄弟〉的心理政治解讀》(《上海文化》2009.6)、金理的《荒原跋涉中的自審：論〈風(fēng)雅頌〉》(《當(dāng)代作家評論》2009.6)、任相梅的《比紅燒肉還要好看》(《南方文壇》2009.4)等等都是富有見地和新意的批評成果。

　　“五四”學(xué)術(shù)熱再度興起

　　2009年是五四運(yùn)動(dòng)九十周年，學(xué)術(shù)界、批評界對五四運(yùn)動(dòng)的討論與思考也迎來了新的高潮，關(guān)于五四的“思想”又進(jìn)入到了一個(gè)更新的層次。

　　在這方面，劉納的文章最值得重視。她的《五四能壓抑誰？》(《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2009.1)逐一反駁了美國漢學(xué)家王德威在《被壓抑的現(xiàn)代性》中所提出的諸多觀點(diǎn)，發(fā)出了中國當(dāng)代學(xué)者富有識見的聲音與判斷。陳平原的《走不出的“五四”》(《中華讀書報(bào)》2009.4.15)對“五四”的解讀也令人信服，他對“五四”的態(tài)度代表了一代精英知識分子對于“五四”的情懷。而張旭東的《“五四”與中國現(xiàn)代性文化的激進(jìn)詮釋學(xué)》(《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2009.1)則超越“民主與科學(xué)”、“個(gè)性解放”、“進(jìn)步”、“反傳統(tǒng)”等主流“五四”研究話語的局限，從現(xiàn)代性的角度對“五四”進(jìn)行了反思性的思考。

　　與這些宏觀性的對“五四”的反思不同，另外一些學(xué)者則從微觀的層面切入對于“五四”的思考，并以對于“五四”的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)給我們以思想的驚喜。如劉再復(fù)的《“五四”的語言實(shí)驗(yàn)及其流變史略》(《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2009.1)、郜元寶的《漢語之命運(yùn)——百年未完的爭辯》(《南方文壇》2009.2)、樊星的《從“新啟蒙”到“再啟蒙”——紀(jì)念“五四”九十周年》(文藝爭鳴2009.7)、孫郁的《被分解的魯迅》(《當(dāng)代作家評論》2009.4)等等。

　　“70后”研究逐漸升溫

　　在當(dāng)代文學(xué)格局中，與“60后”作家作為先鋒文學(xué)的代表被文學(xué)史高度認(rèn)同、“80后”作家作為青春文學(xué)的代表被市場高度認(rèn)同不同，“70后”作家則多少有點(diǎn)沮喪，他們仿佛被人遺忘的一群。這種狀況在2009年得到了很大的改觀。

　　2009年12月2日《中華讀書報(bào)》針對“70后為什么沒火起來”這一話題以兩整版發(fā)表了馬季、黃桂元、白燁、張檸、藏策5位批評家的文章，從不同側(cè)面論述了“70后”作家的價(jià)值并呼吁批評界重視“70后”作家。馬季的《看云的孩子長大了，一切才開始》闡述70后作家的“成長性”，黃桂元《“70后”的能量已非“潛力”一詞可以概括》總結(jié)了70后作家的巨大藝術(shù)能量，白燁的 《“70后寫作”的三個(gè)特點(diǎn)》概括了70后作家比較于“80后”以及主流寫作的三個(gè)不同特點(diǎn)，張檸的《城市轉(zhuǎn)型應(yīng)該由“70后”作家來寫》對“70后”作家的城市經(jīng)驗(yàn)給予了高度評價(jià)，藏策的《市場的LOGO沒有意義》則認(rèn)為從代際的角度討論“70后”作家沒有意義，應(yīng)該從更超越的視角、從文化學(xué)意義上揭示“70后”作家的話語價(jià)值。

　　比較而言，申霞艷的《寫作十年——擺脫“70后”的七十年代出生的寫作群體》(《南方文壇》2009.1)和齊紅的《蝴蝶的尖叫——“70后”女作家寫作的歷史意味》(《南方文壇》2009.1)兩篇文章對70后作家的研究則更有學(xué)術(shù)深度和理論穿透力，代表了批評界對“70后”作家研究的最新水平。

　　“新世紀(jì)文學(xué)”研究日益深入

　　“新世紀(jì)文學(xué)”研究一直是近幾年文學(xué)評論界的一個(gè)熱點(diǎn)。在本年度，王光東《新世紀(jì)文學(xué)的“思想能力”問題》(《文藝爭鳴》2009.6)和童娣、張光芒的《新世紀(jì)文學(xué)敘事倫理的新動(dòng)向》(《文藝爭鳴》2009.6)是兩篇很有問題意識的論文，其關(guān)于“思想能力”和“敘事倫理”的討論表明“新世紀(jì)文學(xué)研究”已經(jīng)開始從表象與話語層面切入理論和學(xué)術(shù)層面了。而梁鴻的《“狂歡”話語考——大眾文化的興起與九十年代的文學(xué)發(fā)生》(《當(dāng)代作家評論》2009.5)和李錚的《閱讀方式的嬗變與當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作轉(zhuǎn)型》(《小說評論》2009.6)則對新世紀(jì)中國文學(xué)的話語方式及其變革進(jìn)行深入討論。

　　“底層文學(xué)”問題也仍然是本年度新世紀(jì)文學(xué)研究中爭議較大的一個(gè)話題。武善增的《論“打工文學(xué)”創(chuàng)作的若干問題》(《文藝爭鳴》2009.8)、洪治綱的《“底層寫作”的來路與歸途——對一種文學(xué)研究現(xiàn)象的盤點(diǎn)與思考》(《小說評論》2009.4)是兩篇值得特別重視的高水平研究成果。邵燕君的《從現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)到“新左翼文學(xué)”——由曹征路〈問蒼茫〉看“底層文學(xué)”的發(fā)展和困境》(《南方文壇》2009.2)對底層文學(xué)的代表性作家曹征路的長篇新作《問蒼?！返慕馕鲆埠苡懈叨?。

　　此外，新媒體文學(xué)也在2009年得到了批評界的持續(xù)關(guān)注。中國作家協(xié)會創(chuàng)研部在北戴河召開研討會討論當(dāng)前文學(xué)現(xiàn)狀，對長篇小說、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、新興文學(xué)現(xiàn)象都進(jìn)行了切實(shí)的討論，產(chǎn)生了一批重要研究成果。而《文藝報(bào)》則辟專欄發(fā)表了大量論文討論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征、現(xiàn)狀與問題。王干的《博客是一種軟文學(xué)》(《南方文壇》2009.5)較早地從學(xué)術(shù)角度討論博客文學(xué)的特征。李建軍、張頤武、張檸、洪治綱、吳俊、施戰(zhàn)軍等批評家關(guān)于“新媒體”文學(xué)的論文也引起了較大的反響。

　　在這些熱點(diǎn)之外，我們還讀到賀仲明的《文學(xué)與生活關(guān)系再考量》(《小說評論》2009.6)，以及李云雷的《如何闡釋中國與中國文學(xué)？》(《南方文壇》2009.1)等優(yōu)秀之作。而在我看來，這恰恰是中國批評界走向多元和成熟的標(biāo)志。