近日，國(guó)內(nèi)最大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)——閱文集團(tuán)對(duì)外透露，上半年電子稿酬發(fā)放額預(yù)計(jì)近4億元。這是騰訊文學(xué)和盛大文學(xué)正式合并成立閱文集團(tuán)后曬出的首個(gè)成績(jī)單，該數(shù)據(jù)顯示了我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展上升到全新高度。

　　然而，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)風(fēng)光無(wú)限的背后，有不少網(wǎng)文作者卻一直在指責(zé)文學(xué)網(wǎng)站制定的著作權(quán)授權(quán)、轉(zhuǎn)讓合同中存在一些十分苛刻的格式條款，屬于“霸王條款”，一些剛出道的網(wǎng)文作者在不清楚規(guī)則的情況下盲目簽約，事后后悔不已。

　　作者簽約稍顯無(wú)奈

　　網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商在與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者簽約時(shí)，通常會(huì)拿出一份已經(jīng)擬好的格式合同，作者如果同意簽約只需在合同最后簽字。新入行的作者若想要在網(wǎng)站獲取收益，就必須簽署這類(lèi)合同。

　　原本只要求與作者簽訂信息傳播權(quán)授權(quán)合同的一些網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，開(kāi)始在合同中要求“將XX協(xié)議作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括但不限于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）規(guī)定的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，獨(dú)家授權(quán)給公司……”。據(jù)了解，紅袖添香等文學(xué)網(wǎng)站還規(guī)定：網(wǎng)站有權(quán)將上述權(quán)利全部或部分轉(zhuǎn)售給第三方，且無(wú)需通知作者（除法律強(qiáng)制性規(guī)定外）或向作者支付任何相關(guān)費(fèi)用（XX條除外）”。

　　至于著作權(quán)授權(quán)期限，起點(diǎn)中文網(wǎng)、云起書(shū)院等多家網(wǎng)站規(guī)定為“自簽署之日起至協(xié)議作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期滿(mǎn)之日止……”，一些文學(xué)網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商與作者簽訂“委托創(chuàng)作合同”，約定網(wǎng)站擁有作者在協(xié)議期間創(chuàng)作的所有作品的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。起點(diǎn)女生網(wǎng)簽約作者豆子山表示，自己寫(xiě)網(wǎng)文斷斷續(xù)續(xù)已有幾年時(shí)間，在這期間有多家網(wǎng)站邀請(qǐng)其簽約，簽約合同也看過(guò)好幾份，雖然是不同網(wǎng)站，但合同內(nèi)容似乎差不多都很苛刻，要求作者將著作權(quán)法上所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)獨(dú)家授權(quán)給網(wǎng)站，收益分成也基本上是五五分。這樣的合同最終造成的后果，就是大部分作者一分錢(qián)沒(méi)賺到，版權(quán)卻沒(méi)有了，畢竟能靠寫(xiě)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)獲益的只是金字塔頂尖的一小部分人。豆子山表示，她最后選擇跟起點(diǎn)網(wǎng)簽約，也是考慮到起點(diǎn)網(wǎng)的知名度高、讀者群大。

　　合理規(guī)制格式條款

　　針對(duì)對(duì)于一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)運(yùn)營(yíng)商過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的指責(zé)，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授王遷在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，合同如果自愿簽署，不是明顯違背誠(chéng)信原則、剝奪另一方合法權(quán)利或?qū)俜缮弦?guī)定的無(wú)效、可撤銷(xiāo)情形，原則上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)合同的效力。至于可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，作者在簽合同的時(shí)候應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到。意思自治是合同法上的一項(xiàng)最基本的原則。我國(guó)合同法從維護(hù)公平、保護(hù)弱者的角度出發(fā)，對(duì)當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款即格式條款，加以限制。“作者與出版社、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間從來(lái)不是平等關(guān)系。”國(guó)家版權(quán)局版權(quán)管理司原副司長(zhǎng)許超在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)指出：“這種不平等由來(lái)已久，說(shuō)到底是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定的，二者也不可能達(dá)到完全平等。”

　　即便是當(dāng)代文學(xué)大家，在與國(guó)外出版社溝通時(shí)也并不處于優(yōu)勢(shì)地位。2012年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者莫言曾在采訪(fǎng)中提到，早些年他曾與國(guó)外出版社接洽。當(dāng)時(shí)情況下，作品能夠被翻譯成外文出版，作者就會(huì)感覺(jué)是一件很了不起的事情，很少關(guān)注版稅問(wèn)題。正因此，他就簽了一些沒(méi)有期限的合同，現(xiàn)在后悔莫及。

　　對(duì)于這類(lèi)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓、授權(quán)合同，王遷認(rèn)為，作者是有人身自由的，愿不愿意簽合同完全是自己的權(quán)利。簽約還是不簽，是找出版社還是小說(shuō)網(wǎng)站，作者是有自己的判斷和選擇的；不能一開(kāi)始寂寂無(wú)名，成名之后覺(jué)得吃了虧再去反悔。據(jù)悉，我國(guó)合同法為防止嚴(yán)重不公平，在一些領(lǐng)域如房屋買(mǎi)賣(mài)、租賃，勞動(dòng)合同上規(guī)定了一些保障弱勢(shì)一方基本利益的社會(huì)性規(guī)范，是為意思自治的例外，但這類(lèi)規(guī)范極少。目前著作權(quán)合同領(lǐng)域就缺乏這類(lèi)規(guī)范。

　　行業(yè)組織應(yīng)有所為

　　網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展至今不過(guò)20年，這期間誕生了一大批新型作家，也制造了一個(gè)又一個(gè)令人咋舌的財(cái)富神話(huà)，這是傳統(tǒng)出版業(yè)能力所不及的，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已與現(xiàn)代人的生活不可分離。

　　中國(guó)科學(xué)院大學(xué)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，在目前閱文集團(tuán)一家獨(dú)大的市場(chǎng)格局下，新的中小運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入市場(chǎng)有一定難度；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者也處于弱勢(shì)地位，利益可能會(huì)受到損害。一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)運(yùn)營(yíng)商的做法可能值得商榷，但單從法理角度指責(zé)不如本著務(wù)實(shí)的態(tài)度，問(wèn)題可以討論、可以呼吁，形成一種社會(huì)輿論，推動(dòng)問(wèn)題的解決。也只有運(yùn)營(yíng)商與作者雙贏，才更有利于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　許超認(rèn)為，我國(guó)版權(quán)保護(hù)總體上在進(jìn)步，但仍然要不斷努力。作者與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商之間如能有第三方組織去協(xié)調(diào)，可能有利于二者利益平衡，比如作協(xié)、文聯(lián)等，未來(lái)應(yīng)該擴(kuò)展這些行業(yè)組織的社會(huì)職能，以適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。